龙之战

全片无尿点，一气呵成。战斗场面精彩，官场斗争细腻。电影我是2020年1月第一次看，冯子材率领士兵手持长矛大刀跃出战壕的图片在初中历史课本中也看过。我是坚信这个战役是“人的因素战胜了武器的因素”的典型案例。可是，前两天看了 一篇关于大清的武器装备帖子（被删了好多回），我疑惑了。

帖子提到，

一是“根据法军在中法战争中的报告，镇南关战役里，装备击针后装单发夏斯波步枪的法军，在战斗中遭遇了冯子材指挥的王牌部队，该部队全部是用连发步枪和加特林机关枪组成的，对法军拥有绝对的火力优势，导致法军大败。”

二是“曾国藩从来不提他到底是怎么打呆战的，为什么要挖战壕。左宗棠和冯子材的奏折中，绝口不提他们大量使用了加特林机关枪和弹仓步枪的情况，反而声称对方的火力极猛，武器极先进，而他们则似乎只是靠着大刀长矛之类的东西，就把对方打赢了，以凸显自己的英勇和才智，万一败了，那也是器不如人。”

不论武器装备如何，冯子材都是民族英雄。但希望有人能考证，还原一个真正的军史，便于晚辈在保卫国家时借鉴。

看了半天实在想不起这个相贤是谁，查了演员表才知道是曹云金，被郭德纲赶出师门，知道他是看过吐槽大会，难怪那么眼熟，酒窖里面对主动的美铝，曹云金那句别说了，笑死，后边省略了两个字的台词，我干，然后听到美铝低微的喘息声，好狗血。曹云金后来死得很突兀，为了放一个胆小怕死的人离开，连累自己被迫自杀谢罪。死了之后还托梦给老爹冯子材告诉他烧毁酒窖可以获胜，这可就玄幻了。法夷头目的女秘书真是凶大，勾深，后来不肯跟随法军撤退被打死，莫名其妙。 总评二星3分，说是人物传记吧，曹云金和冯子材戏份差不多，说是历史事件吧又没好好讲，人物刻画不深刻，事件发展不明晰，冯子材作为主帅在临战时没发过几个具体的命令，不去指挥去冲锋，一打仗全是一线阵地的镜头。清军又是逃兵又是畏战不前的，靠的还是大量私藏的酒制造火龙来取胜，老冯的棺材板快压不住了。

片子的战争戏和刘佩琦的表演其实还不错，但是自以为是的亮点恰恰是败笔所在。1.冯子材单挑黑人军官。冯子材是运筹帷幄的统帅，可能会亲临前线冲锋，但不会弱智到和一个黑人底层军官决斗吧。2.冯子材阵前斩子。如果说冯子材单挑黑人决斗侮辱了冯子材的智商，那么他的儿子私放逃兵就侮辱了他儿子的智商和人品。3.酒窖烧出火龙。哪怕这是龙之战片名的由来，这又侮辱了观众的智商。多少酒什么酒才能和火山喷发的岩浆一样在山上流淌成河？4.阮月为什么不愿陪法军将领回法国？能不能给个令人信服的理由？

想看一部血战台儿庄这样写实凝重的战争片，看到的却是一部华而不实迎合市场的动作片，可惜了好题材！

首先，面对战争，不同人物的态度，官方主战主和的都有，慈禧决定打一仗，但是官军是一触即溃，老百姓也把法军当成鬼神一般；老将冯子材不忍心国家百姓忍受屈辱，招募旧部，抵抗法军。

他有勇有谋，首先是偷袭北非雇佣军，并活捉了上尉克拉克，然后亲自与其决斗并杀死，这让老百姓们看到法军也是有血有肉，并非不可战胜；接下来他又联合官军进行了有效的战争准备，在装备严重落后的情况下，靠智慧以及有效的军事安排，最终打败了法军。

他大公无私、军纪严明，在儿子冯相贤私自放走亲信时，他当众忍痛把儿子处死；当淮军将领克扣萃军军饷时，他当众将其斩首。

为了争取官军的支持，打胜仗他上报时都说是官军的功劳，打败仗责任自己担，这样赢得了官军的有效策应，确保了最终的胜利。

我常常想，我们中华民族为什么历经磨难，却依然在世界名族之林里熠熠生辉？我常常想，中华民族的国魂到底是什么？

看过《龙之战》之后，心绪起伏强烈，情绪激昂慷慨，热血沸腾，心潮澎湃，但是，又说不清道不明，究竟让我惊憾与意难平的到底是什么？

后来，我知道了，是影片中中华民族生生不息，众志成城的军民一心，是剧情里中国人保家卫国，英勇杀敌的百折不挠，是故事里的儿女情长、家国大义……

看完电影之后，舍友问我看了些什么，给他讲讲。我说，我看见年近古稀的将军，为了百姓家国，抬棺上阵；我看见一个喝过洋墨水的年轻人不惧生死，深入敌军；我看见一群女子巾帼不让须眉的气概；我看见与将军同生共死兄弟的义薄云天；我还看见中国军民坚守阵地的铁血丹心，百姓黎民的奋勇当先……

当然，除此之外，我还看到清王朝岌岌可危的专制统治；我还看到朝臣阴暗自私的丑态；我看到中国法国的军事悬殊；看到临阵脱逃的士兵；看到公报私仇的官员……

《龙之战》，是我们中国人与法国人的战争，是我们龙的传人与外来侵略者的战争。

我突然间想起之前在网上看到的一句话——“国难兴国”。有人说，中国现在之所以会如此强大，是因为我们经历了一百多年的屈辱。有人说，我们有感谢那个侵略者，他们虽然带来了杀戮，但是他们也带来了文明。有人说，要客观地看到这百年屈辱的正面意义。

可是，我确实极其不认同这种说法，“国难兴国”，真正兴国到底的是什么？不是战争，不是侵略，不是西方列强带来的所谓文明。真正让我们中华民族生生不息，兴旺发达的，应该是那些国难当头，依然义无反顾，心怀家国的仁人志士；真正让中华民族强大独立的，应该是那些浴血奋战，舍身为国的英雄烈士；真正让我们中华民族繁荣昌盛的，应该是那些无私大公，百折不挠的义士军民。而不是战争和侵略。

换句话说，如果我们家里进了强盗，在我们家里烧杀抢掠一番之后，我们难道要在修好防盗措施之后感谢强盗们提醒了我们维修防盗措施吗？

所以，我们的中国，能用现在的光辉灿烂，我们应该感谢的，我们需要记住的，是那些舍身求法的人，是那些一心为国的人；是那些奋不顾身的人……

当然，我们也要记住战争，记住侵略，记住屈辱，记住仇恨，但不是为了感谢，是忘了铭记，为了吸取教训。

最近几年，国产主旋律电影在吴京、林超贤等人的推动下迎来了一个高峰。

但是整体上，这个类型在观众心中依然不讨喜。尤其是一些小成本制作，也许质量不是很差，就因为“主旋律”这个标签，被苛刻的划进了“烂片”的行列。

2017年上映的《龙之战》，就是一个典型例子。

《龙之战》由央视电影频道出品，可谓根正苗红的主旋律影片。主演除了曹云金，没什么有名气的演员，而曹云金的票房号召力显然撑不起一部电影，更别说他因为德云社的风波备受争议，不减分已经是万幸了。

另外影片的名字也是个败笔，乍一看以为是奇幻题材烂片，其实讲的是清朝末年冯子材援越抗法的故事。如果直接用《镇南关大捷》作为片名，或许还能唤起一部分观众的历史记忆，让票房口碑更好一点。

目前这部影片在豆瓣6.5分，仅好于16%的历史片和战争片。其实这部片子真有那么差吗？比那些“手撕鬼子”的抗日神剧肯定是强不少，和国外同类型的历史片比，大海觉得也没多差。

关于“镇南关大捷”，大多数人的印象可能就是历史课本上的内容，一是“清朝不败而败，法国不胜而胜”，二是“战争导致法国茹费理内阁倒台”。

作为清末对外战争为数不多的胜利，老将冯子材和“镇南关大捷”只在历史课本留下了寥寥几笔，但是在当时那个历史环境下，赢得这场胜利是一个异常艰难的壮举。

1885年，法军进攻越南凉山，驻守清军不战而退，清朝政府的统治地位遭到威胁。慈禧召集众臣商讨派谁挂帅，最终启用了年近七旬的退隐老将冯子材（刘佩琦 饰）。

冯子材接手战事的时候，面临的是一个内外交困的烂摊子。

朝堂之上，主和派李鸿章称冯子材有“四不能战”，其手下的淮军贪污腐败，军官克扣粮饷。

战场之上，清军器不如人，丢盔弃甲。法国侵略军在安南（越南）、广西一带烧杀淫掠，甚至刨掘祖坟，妄图彻底消灭当地百姓存在的痕迹。

百姓们被杀破了胆，战意尽失，冯子材麾下的“萃军”招募乡勇，却没有人胆敢与法夷一战。

面对这种局面，冯子材在朝堂上竭力周旋，一边整顿军备，采购火枪、大炮，严惩贪污腐败；一边召集萃军旧部，联络淮军、黑旗军，团结一切力量。

在战场上，冯子材力挽狂澜，打赢一场漂亮的伏击战，并在百姓面前亲自斩杀了法军黑人上尉，破除了“法夷刀枪不入”的神话，振奋了民心。

一切准备就绪后，冯子材与法军展开决战。影片非常可贵的一点，就是没有把侵略者当成弱智，渲染主角光环，反而在战术上展现了对手的强大。

举个例子，影片中有个情节是冯子材之子冯相贤（曹云金 饰）与壮族女子依南利用对地形的熟悉，潜入溶洞中的水池，越过法军防线进行袭击。

后来法军发现了这条暗道，就在水面上布置了一张网，当清军“蛙人”部队浮出水面，网上的铃铛就会吸引法军朝水面射击，给清军造成了不小损失。

在战场正面厮杀的时候，双方统帅也根据各自所长，采用了合理的战术。

法军统帅料到清军会袭击水上运输队，于是故意让辎重船晚一天出发，换机枪队进入清军的包围圈，打了一个反击战，让清军死伤惨重。

在陆地战场，法军利用大炮射程更远的优势，先对清军大炮阵地进行轰炸，然后再派遣部队冲锋。

冯子材则预料到清军在炮战中会处于下风，于是提前在树林里隐藏了一半大炮。等法军以为摧毁了清军的全部火力，派步兵冲锋时，再出其不意的进行炮击，重挫了法军。

除了你来我往的战术对决，真刀真枪的战争场面，《龙之战》也展现了战场上的人性，渲染了战争的残酷。

面对法军大炮的轰炸，清军的前方部队溃不成军，一群败兵撤退到关前隘，让督军冯相贤打开城门。冯相贤为了避免乱军冲关，选择了严守军令，对败军进行射杀。

所谓“义不守财，慈不掌兵”，大抵就是这个道理。

由于清朝腐败落后，历史上的“镇南关大捷”是一场惨胜，而对这场战争结果的表述，各方史料也不尽一致。有一种说法是“镇南关大捷”法军只死了几百人，甚至几十人，借此矮化中华民族反抗外来侵略的成果。

其实像法国这样的老牌殖民帝国，它的军队也是由法裔军人搭配当地仆从军、雇佣军组成的。

在影片《龙之战》中，法军统帅往往先派遣安南仆从军（越南人）充当炮灰，其次是北非雇佣军（非洲人），法裔军队（法国人）则躲在后面放冷枪。按照这种无耻的打法，法裔军人的死伤当然是最少的。

“镇南关大捷”中，中法军队的战损比确实差异巨大，但是加上安南、非洲仆从军的损伤，清军的战果也十分可观。试想仅仅死亡几十名法军的一场战斗，如何能让法国茹费理内阁倒台呢？

类似的历史虚无主义在网上很常见，例如很多人在评价抗美援朝时，喜欢拿志愿军与美军的伤亡人数作比较，从而得出中国打平美国是“堆人头”的结论，似乎包括南韩以及十几个国家在内的“联合国军”都不算人一样。

而《龙之战》这样的影片，就给了那些历史虚无主义者一记耳光。

除了《龙之战》，2017年还有一部赵文卓主演的《荡寇风云》上映，讲的是抗倭英雄戚继光的故事。

赵文卓之前还主演过一部《英雄郑成功》，也是一部主旋律历史片。不过他主演的这两部影片和《龙之战》的命运一样，票房口碑都很差。

尤其是《荡寇风云》，因为是抗击倭寇，很容易被人们当成“抗日神剧”。

很多人可能根本没看过这部片，其实《荡寇风云》根本不存在“抗日神剧”的问题，反倒是夸大了倭寇的战斗力，让一个日本小藩就口出狂言，妄图征服明朝（丰臣秀吉：喵喵喵？），甚至在影片结尾虚构了日本正规军参与作战的情节。

历史上的倭寇确实在中国东南沿海横行霸道，但是戚继光的戚家军练成后，对倭寇的战斗经常是打出零伤亡全歼敌军的战绩，因为倭寇本质上就是一群散兵游勇。当然电影要是这么拍就没意思了，所以进行了艺术性的加工。

不过《荡寇风云》关于戚继光惧内，明朝官场腐败，汉人勾结倭寇，以及鸳鸯阵等历史细节的还原很到位，如果不是太苛刻的话，这类片子比家长里短的大河剧好看多了。（因为太拖剧情，很多日本大河剧被吐槽是“小溪剧”）

各个国家的电影工业，都会拍一些历史题材的主旋律影片，作为文化输出的一部分。通常也会艺术性夸大自己国家、民族的历史功绩，往老祖宗的脸上贴金。

无论欧美的二战片，还是日韩的古装片，都存在这个问题。有时候国外观众自己都看不下去了，觉得编剧YY的偏离了历史，依然不妨碍这些影片在其他国家备受欢迎。

同样拿2017年上映的影片举例，欧美电影中，就有外媒质疑《敦刻尔克》把溃败拍成了胜利，《至暗时刻》过分夸大了丘吉尔的功劳，其中《至暗时刻》最初在IMDb的评分甚至低于6分，但这两部影片都获得了奥斯卡奖。

日本电影中，2017年上映了战国题材的《关原之战》和《忍之国》，豆瓣评分都在7分以上。

实际上这两部影片对历史的改编更加夸张，加入了不少虚构的人物和情节，另外战争场面也一如既往的拍成了“村长械斗”，视觉效果还不如国产片，再者就是感情线占据了大量篇幅，导致影片的节奏缓慢，尿点太多。

至于韩国、印度等其他国家的同类影片，在这里不一一列举，其实只要有一定的阅片量，不难发现正规团队制作的国产电影，对历史还是保持了相对客观的态度，质量也不太差。（那些粗制滥造的“手撕鬼子”当然除外）

法国导演吕克·贝松曾这样讽刺好莱坞电影：“哪个国家会把角色和电影取名为‘法国队长’、‘巴西队长’？没有，因为我们会不好意思，但是美国人就这么做了。”

所以，相比外国观众的“厚脸皮”，部分国内观众对待国产主旋律还是太苛刻了。

比较正常的一部国产片，开头几分钟的拍摄制作下功夫了，导致后面炮战部分预算吃紧，于是五毛钱特效习惯性登场，成为顶梁柱。

观影过程最让我揪心的是曹云金，念个告示都能念出惯口报菜名的节拍。看来说相声的比演小品的更不适合演电影，小品好歹还出了个范伟，相声基本上无望了，岳云鹏算吗？拉倒吧。

总有人不明白，小品与电影真的是两个世界，它们对喜剧的理解与诠释可谓相差甚远。那些“触电”的小品演员全是一个模子刻出来的。嘴碎，鸡肋般的顺口溜，强烈的段子意识，抖机灵的本能，个人表演的包袱情结，与镜头和实景格格不入的小剧场感，过于夸张的表情与肢体幅度。全体触电已逾十年，非但一点长进没有，今已成恶俗的代名词。可以休矣。

三颗星鼓励一下。